ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ УПОВАНИЙ¹

_____________________

¹Впервые опубликовано под заглавием «На подступах к синергийной психотера-пии: история упований» в МПЖ, 1997, № 2. Текст печтатется в новой авторской ре-дакции с дополнениями.

_____________________

Ф.Е. ВАСИЛЮК²
_____________________

²Федор Ефимович Василюк – к.п.н., декан факультета психологического консультирования МГППУ, председатель редколлегии, основатель и первый главный редактор Московского психотерапевтического журнала.

_____________________

В статье дан методологический анализ психотерапевтических «упований» и показано, насколько разные антропологии и культуры терапевтической работы стоят за классическими направлениями психотерапии. Автор располагает эти антропологические представления в исторической перспективе, стараясь проникнуть в «логику» их развития. Психотерапия, по его мнению, делает, в конечном счете, свой ценностный выбор в пользу свободной личности. Перспективу развития психотерапевтической антропологии и аксиологии автор видит в поиске христианской синергийной психотерапии.

...Будьте всегда готовы всякому, требующему

у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с

кротостью и благоговением.

1 Петр. 3:15

«Без онтологии тоска берет за горло», — признались друг другу два философа в далеком уже советском 1974 году (Мамардашвили, Пятигорский, 1974). За психотерапевтическое горло берет другая тоска — без антропологии.

Сейчас так сильно выросло влияние психологической практики на культуру, так перегружена оказалась сама современная психология и психотерапия бесчисленными обломками всевозможных культур и культов, что, быть может, главное наше профессиональное дело состоит сегодня в том, чтобы задавать себе метафизические вопросы: что есть человек? В чем его предназначение? В чем суть нашей профессии не как ремесла, но как призвания? Како веруем?

Психотерапия настолько сильна и влиятельна, что не может более позволить себе оставаться антропологически беспечной и не замечать, какой мощности энергии развязывает она, раскупоривая очередной «архетип» и выпуская из него засидевшихся джиннов в душевное и социальное пространство. Можно, конечно, отмахнуться от этой ответственности и укрыться за множеством готовых оправданий: к нашим услугам и новейший постмодернизм (для которого любая философская и аксиологическая идентичность — смешной анахронизм), и обветшалый позитивизм («мы исходим из фактов и отвечаем лишь за точность процедур»), и прагматизм общий («наш закон — польза заказчика») или медицинский («ради скорейшего избавления от симптомов хороши все средства»). Однако нам слишком хорошо известно из наблюдений за пациентами, как патогенны поиски алиби там, где нужно мужество принятия ответственности.

Кажется, наступает такой период развития отечественной психотерапии, когда главные дифференциации в ней будут проходить не по линиям методологии, теории и техники, а по философско-антропологическим водоразделам. Наступает и наступило уже время выбора, время философского самоопределения, когда каждый психолог и психотерапевт, всерьез относящийся к профессии, должен будет дать отчет в своем уповании.

111

111