1. Существует два глобальных уровня психологической регуляции жизнедеятельности субъекта. На одном из них координируются различные единицы поведения, реализующие отдельную деятельность субъекта (А.Н.Леонтьев, 1959, 1975), на другом, который является предметом нашего анализа, осуществляются процессы организации самих отдельных деятельностей, отдельных отношений к миру как единице индивидуальной жизни. То само собой разумеющееся обстоятельство, что в эмпирии процессы обоих родов переплетены и взаимозависимы, не освобождает от необходимости их строго теоретического различения и не исключает возможности независимого обсуждения каждого из них.
2. В рамках психологической теории деятельности (А.Н.Леонтьев,1959) для постановки проблемы взаимоотношений между отдельными деятельностями характерно привлечение в первую очередь понятия сознания, рассматриваемого в этом контексте как "то, что объединяет сосуществующие или конфликтующие деятельности, что обеспечивает их варьирование, воспроизведение, развитие и их иерархию" (А.А. Леонтьев, 1978). Другими словами, сознание рассматривается в его "системообразующей" роли по отношению к целокупности деятельностей" (Там же).
3. Это представление должно быть конкретизировано за счет процессуальной постановки проблемы. Поставить проблему процессов сознания в их отличии от традиционных психических процессов, а равно и процессов осознавания – значит в первую очередь указать те особые ситуации, где они являются необходимыми. Если человеку угрожает опасность, – пишет Р.С. Питерс, – то её можно избежать, "но если он охвачен горем: у него умерла жена, – то каким особым действием можно исправить эту ситуацию?" (Peters, 1970). Для подобной ситуации характерно принципиальное отсутствие какой-либо цели, достижимой за счет определенных предметных преобразований ситуации. Не решает её и ни один из психических процессов, будь то эмоциональная реакция, тот или иной процесс памяти, внимания или мышления.
Однако, человек рано или поздно выходит из кризиса, переживает это трагическое событие. Это и заставляет говорить о существовании особых процессов сознания, о некоторой работе сознания, осуществляющей в данном случае переживание. (В этом смысле Фрейд /1923/, например, писал о "работе печали").
Говоря в предельно общем виде, в определенных жизненных ситуациях, когда сложившиеся формы сознания и деятельности перестают соответствовать изменившемуся бытию, и деятельность исчерпала свои непосредственные адаптивные возможности, возникает необходимость в особой внутренней работе, стремящейся к устранению этого несоответствия.
4. Противопоставление психических процессов и процессов сознания, а также указание на специфический внутренний характер последних вовсе не означает, что они осуществляются за счет некоторых внепсихических, чисто духовных движений. Наоборот, они реализуются только посредством реальных психических, психофизиологических и поведенческих процессов. Другое дело, в каком контексте необходимо рассматривать эти последние, чтобы увидеть реализацию ими определенных функций сознания. Этот контекст – ничто иное как "онтология человеческой жизни" (С.Л. Рубинштейн,1976).
Классическая психология, изучая психические "функции" (восприятие, память, внимание и т.д.), рассматривала каждую из них как отдельную замкнутую область, процессы которой подчиняются некоторым всеобщим и необходимым законам, имманентным этой области. Другими словами, она абстрагировала психические функция от конкретного субъекта и процесса его жизни, т.е. фетишизировала их, анализируя их как самостоятельные полнокровные объекты, как отдельные организмы, а не в качестве "органов индивидуальности" (К. Маркс). Нельзя думать, что такая абстракция является от начала до конца неоправданной и бесполезной, на основании её построена масса экспериментов, получена и до сих пор получается масса фактов; однако, в той мере, в какой психология претендует на то, чтобы быть антропологией, т.е. изучать человека, она должна исследовать те же самые психические функции и в совершенно другой плоскости, в их жизненном значении, как нечто значимое и значащее. Один и тот же факт, например, забывание некоторого содержания, с точки зрения классической психологии функций понимался как натуральное событие, во всех моментах подчиняющееся только общим закономерностям одной из сфеp психики – памяти, а, скажем, уже в психоанализе он мог быть осмыслен как результат особого процесса сознания – вытеснения, решающего конфликт жизненных отношений субъекта, выполняющего реальную жизненную функцию.
Реализация процессов сознания осуществляется во многих случаях не только посредством интрапсихических процессов, но и за счет определенного внешнего поведения, реальных внешних поступков (наиболее ярко выражается в "ритуальных", "символических" действиях, напр. ритуальный смех, покаяние и т.п.), "цель" которых состоит не в самом по себе достижении определенного предметного результата, а в их специфическом опосредованном воздействии на сознание.
5. Конкретная психологическая разработка проблемы процессов сознания предполагает постановку и анализ целого ряда вопросов:
а) о типах связей и отношений между отдельными деятельностями (иерархические, симбиотические, конфликтные и т.д.);
б) о формах субъективной представленности этих связей (рациональные, эмоциональные, смысловые, ценностные и т.д.);
в) о конкретных механизмах, переорганизующих отношения между деятельностями и организующих новые связи и отношения (сюда относятся, например, сдвиг мотива на цель (А.Н. Леонтьев), процессы, анализируемые в терминах компенсаторных и защитных механизмов, в терминах снижения когнитивного диссонанса (Фестингер) и многие др.),
г) о целостных синтетических формах, в которые организуются эти отношения;
д) и, наконец, об онтогенетическом и культурно-историческом развитии форм и средств процессов сознания.
Литература
Леонтьев А.А. "Единицы" и уровни деятельности. – "Вестник Моск. ун-та. Сер.14. Психология", 1978, №2, с.З-13.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1959
Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. М., Пгр.,1923.
Peters R.S. Education of Emotions – Arnold M (ed.). Feel ings and Emotions. The Loyola Symposium, N. Y., 1970
Библиографическая ссылка: Василюк, Ф.Е. К проблеме субъективной организации деятельности [Текст] / Ф.Е. Василюк // Развитие эргономики в системе дизайна: Тезисы докладов всесоюзной конференции 29 окт.- 3 нояб 1979. – Боржоми, 1979. – С. 239-241.
2. В рамках психологической теории деятельности (А.Н.Леонтьев,1959) для постановки проблемы взаимоотношений между отдельными деятельностями характерно привлечение в первую очередь понятия сознания, рассматриваемого в этом контексте как "то, что объединяет сосуществующие или конфликтующие деятельности, что обеспечивает их варьирование, воспроизведение, развитие и их иерархию" (А.А. Леонтьев, 1978). Другими словами, сознание рассматривается в его "системообразующей" роли по отношению к целокупности деятельностей" (Там же).
3. Это представление должно быть конкретизировано за счет процессуальной постановки проблемы. Поставить проблему процессов сознания в их отличии от традиционных психических процессов, а равно и процессов осознавания – значит в первую очередь указать те особые ситуации, где они являются необходимыми. Если человеку угрожает опасность, – пишет Р.С. Питерс, – то её можно избежать, "но если он охвачен горем: у него умерла жена, – то каким особым действием можно исправить эту ситуацию?" (Peters, 1970). Для подобной ситуации характерно принципиальное отсутствие какой-либо цели, достижимой за счет определенных предметных преобразований ситуации. Не решает её и ни один из психических процессов, будь то эмоциональная реакция, тот или иной процесс памяти, внимания или мышления.
Однако, человек рано или поздно выходит из кризиса, переживает это трагическое событие. Это и заставляет говорить о существовании особых процессов сознания, о некоторой работе сознания, осуществляющей в данном случае переживание. (В этом смысле Фрейд /1923/, например, писал о "работе печали").
Говоря в предельно общем виде, в определенных жизненных ситуациях, когда сложившиеся формы сознания и деятельности перестают соответствовать изменившемуся бытию, и деятельность исчерпала свои непосредственные адаптивные возможности, возникает необходимость в особой внутренней работе, стремящейся к устранению этого несоответствия.
4. Противопоставление психических процессов и процессов сознания, а также указание на специфический внутренний характер последних вовсе не означает, что они осуществляются за счет некоторых внепсихических, чисто духовных движений. Наоборот, они реализуются только посредством реальных психических, психофизиологических и поведенческих процессов. Другое дело, в каком контексте необходимо рассматривать эти последние, чтобы увидеть реализацию ими определенных функций сознания. Этот контекст – ничто иное как "онтология человеческой жизни" (С.Л. Рубинштейн,1976).
Классическая психология, изучая психические "функции" (восприятие, память, внимание и т.д.), рассматривала каждую из них как отдельную замкнутую область, процессы которой подчиняются некоторым всеобщим и необходимым законам, имманентным этой области. Другими словами, она абстрагировала психические функция от конкретного субъекта и процесса его жизни, т.е. фетишизировала их, анализируя их как самостоятельные полнокровные объекты, как отдельные организмы, а не в качестве "органов индивидуальности" (К. Маркс). Нельзя думать, что такая абстракция является от начала до конца неоправданной и бесполезной, на основании её построена масса экспериментов, получена и до сих пор получается масса фактов; однако, в той мере, в какой психология претендует на то, чтобы быть антропологией, т.е. изучать человека, она должна исследовать те же самые психические функции и в совершенно другой плоскости, в их жизненном значении, как нечто значимое и значащее. Один и тот же факт, например, забывание некоторого содержания, с точки зрения классической психологии функций понимался как натуральное событие, во всех моментах подчиняющееся только общим закономерностям одной из сфеp психики – памяти, а, скажем, уже в психоанализе он мог быть осмыслен как результат особого процесса сознания – вытеснения, решающего конфликт жизненных отношений субъекта, выполняющего реальную жизненную функцию.
Реализация процессов сознания осуществляется во многих случаях не только посредством интрапсихических процессов, но и за счет определенного внешнего поведения, реальных внешних поступков (наиболее ярко выражается в "ритуальных", "символических" действиях, напр. ритуальный смех, покаяние и т.п.), "цель" которых состоит не в самом по себе достижении определенного предметного результата, а в их специфическом опосредованном воздействии на сознание.
5. Конкретная психологическая разработка проблемы процессов сознания предполагает постановку и анализ целого ряда вопросов:
а) о типах связей и отношений между отдельными деятельностями (иерархические, симбиотические, конфликтные и т.д.);
б) о формах субъективной представленности этих связей (рациональные, эмоциональные, смысловые, ценностные и т.д.);
в) о конкретных механизмах, переорганизующих отношения между деятельностями и организующих новые связи и отношения (сюда относятся, например, сдвиг мотива на цель (А.Н. Леонтьев), процессы, анализируемые в терминах компенсаторных и защитных механизмов, в терминах снижения когнитивного диссонанса (Фестингер) и многие др.),
г) о целостных синтетических формах, в которые организуются эти отношения;
д) и, наконец, об онтогенетическом и культурно-историческом развитии форм и средств процессов сознания.
Литература
Леонтьев А.А. "Единицы" и уровни деятельности. – "Вестник Моск. ун-та. Сер.14. Психология", 1978, №2, с.З-13.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1959
Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. М., Пгр.,1923.
Peters R.S. Education of Emotions – Arnold M (ed.). Feel ings and Emotions. The Loyola Symposium, N. Y., 1970
Библиографическая ссылка: Василюк, Ф.Е. К проблеме субъективной организации деятельности [Текст] / Ф.Е. Василюк // Развитие эргономики в системе дизайна: Тезисы докладов всесоюзной конференции 29 окт.- 3 нояб 1979. – Боржоми, 1979. – С. 239-241.